Βαριά αμέλεια. Αυτή ακριβώς την έκφραση χρησιμοποίησε το
ανώτατο δικαστήριο για τον ιδιοκτήτη του
αυτοκινήτου που εκλάπη, δικαιώνοντας την ασφαλιστική
εταιρεία. Όπως αναφέρει το «protothema.gr», πρόκειται για
μια απόφαση σταθμός, ανοίγοντας ένα νέο κεφάλαιο στις περιπτώσεις
κλοπής αυτοκινήτων υπέρ των ασφαλιστικών
εταιρειών.
Με βάση τον Άρειο Πάγο λοιπόν, όποιος παρκάρει
το όχημά του σε χώρο που δεν είναι περιφραγμένος,
με ελλιπή φωτισμό και χωρίς κάμερες
ασφαλείας, δηλαδή σε σημείο όπου η κυκλοφορία είναι
ελάχιστη και συνάμα το αυτοκίνητο δεν διαθέτει
συναγερμό, τότε η ασφαλιστική εταιρεία έχει το δικαίωμα να
επικαλεστεί βαριά αμέλεια και να μην τον
αποζημιώσει.
Στη συγκεκριμένη απόφαση, το ανώτατο δικαστήριο της χώρας,
αποφάσισε πως η ασφαλιστική νομίμως δεν καλύπτει την κλοπή
του αυτοκινήτου παρότι ήταν ασφαλισμένο για κλοπή, αφού ο
ιδιοκτήτης δεν το στάθμευσε σε ασφαλές σημείο.
Πού είχε σταθμεύσει το
αυτοκίνητο
Στο δημοσίευμα αναφέρεται πως ο κάτοχος
ασφάλισε το πολυτελές αυτοκίνητό του, μάρκας ΒΜW τύπου M3
coupe, 4.000 κ.εκ., έναντι διαφόρων κινδύνων,
μεταξύ των οποίων και η κλοπή, μέχρι του ποσού των 90.000 €. Ένα
βράδυ, φεύγοντας από την επιχείρηση εστίασης που κατείχε, άφησε το
ιδιωτικό αυτοκίνητό του στον χώρο όπου το είχε σταθμεύσει νωρίτερα
και πήγε στο σπίτι του με εταιρικό αυτοκίνητο.
Η εν λόγω επιχείρηση βρίσκεται σε απόσταση 1.270 μέτρων από τον
πλησιέστερο οικισμό, με τον χώρο στάθμευσης να μην φυλάσσεται, να
μην έχει φωτισμό, ούτε κάμερες ασφαλείας. Το σημείο είναι απόμερο
και τη βραδιά εκείνη δεν υπήρχαν άλλα οχήματα. Παράλληλα, η BMW δεν
έφερε σύστημα συναγερμού.
Ο κάτοχος, όταν αντιλήφθηκε το επόμενο πρωί πως το πολυτελές
όχημα εκλάπη, προχώρησε σε μήνυση κατά αγνώστων για κλοπή στην
αστυνομία, ως όφειλε. Η ασφαλιστική όμως, αρνήθηκε να τον
αποζημιώσει επικαλούμενη ότι η κλοπή του αυτοκινήτου
οφείλεται σε βαριά αμέλειά του. Κατόπιν αυτού, κατέθεσε σε βάρος
της αγωγή ζητώντας να του καταβάλει, σύμφωνα με τη
σύμβαση ασφάλισης, την αξία του κλαπέντος αυτοκινήτου
του, που ανερχόταν στο ποσό των 79.200 ευρώ.
Στο Εφετείο ο ιδιοκτήτης έχασε τη
μάχη – Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από
6-10-2011 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο
Μονομελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 89/2013 μη
οριστική, 11/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 358/2020 του
Μονομελούς Εφετείου Θράκης – καθώς κρίθηκε ότι η κλοπή
του αυτοκινήτου «αποδίδεται σε βάρια αμέλειά του, εξαιτίας
της οποίας προκλήθηκε η ασφαλιστική ζημιά».
Εδώ, αξίζει να σημειώσουμε ότι, στη σύμβαση-συμβόλαιο ιδιωτικής
ασφάλισης αναγράφεται με μικρά γράμματα ότι η
ασφαλιστική εταιρεία, σύμφωνα με τον νόμο 2496/1997, στις
περιπτώσεις ασφάλισης αντικειμένου για τον κίνδυνο ολικής ή μερικής
κλοπής αναλαμβάνει την υποχρέωση να καταβάλει το συμφωνημένο ποσό
σε περίπτωση κλοπής.
Ωστόσο, οι ασφαλιστικές εταιρείες στις περιπτώσεις ασφάλισης
αντικειμένου όπως τα αυτοκίνητα για τον κίνδυνο ολικής ή μερικής
κλοπής «απαλλάσσονται της υποχρέωσης να καταβάλουν το
ασφάλισμα», αν η επέλευση της κλοπής οφείλεται «σε
δόλο ή σε βαριά αμέλεια» του ιδιοκτήτη του ασφαλισμένου
αντικειμένου.
Πηγή: Πρώτο Θέμα
